?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Договоры с гитлеровской Германией
zhenziyou
Краткая шпаргалка - какие страны и когда заключали соглашения и договоры с Гитлером до пакта Молотова-Риббентропа.

1933 - Великобритания, Франция, Италия - пакт четырех
1934 - Польша - пакт Гитлера-Пилсудского
1935 - Великобритания - морское соглашение
1936 - Япония - антикоминтерновский пакт
1938 - сентябрь, Великобритания - декларация о ненападении
1938 - декабрь, Франция - декларация о ненападении
1939 - март, Румыния - экономическое соглашение
1939 - март, Литва - договор о ненападении
1939 - май, Италия - пакт о союзе и дружбе
1939 - май, Дания - договор о ненападении
1939 - июнь, Эстония - договор о ненападении
1939 - июнь, Латвия - договор о ненападении
1939 - август, СССР - пакт о ненападении

Вот так, наглядненько.

  • 1
Ну, в политике очень востребован склероз. А вообще - наглядно видно - чем ближе неприятности, тем больше миролюбивого шухера.

Несколько дней назад после саммита в Лиссабоне была очередная речевка, что "НАТО не рассматривает Россию как противника" - прямо напрашивается пакт Медведева-Обамы :)

Вторая Мировая война началась совсем не 1 сентября 1939 года. Она началась с Мюнхенского сговора 29 сентября 1938 г. Перед этим 11 сентября 1938 Англия и Франция заявили, что в случае войны они поддержат Чехословакию, но если Германия не допустит войны, то она получит всё, что хочет. Как это понимать? В дальнейшем Германия захватила полностью Чехословакию и никто не пришел последней на помощь. Не дали это сделать СССР. Польша просто отказалась пропускать советские войска через свою территорию. И не мудрено, Польша сама вместе с Германией участвовала в агрессии против Чехословакии. Между прочим, когда 23 сентября чехословацкое правительство объявило всеобщую мобилизацию, Советское правительство делает заявление правительству Польши о том что любая попытка последней оккупировать часть Чехословакии аннулирует договор о ненападении. Так что раздел Польши был осуществлен по тем же правилам, которые устанавливала сама Польша. Мир после Мюнхенского сговора стал другим, началась Вторая Мировая война. Все дальнейшие события это следствие изменившейся обстановки. Нельзя, например, рассматривать Финскую войну начавшуюся 30 ноября 1939 отдельно от нее. Оккупация Прибалтики имела тот же смысл, что и оккупация Чехословакии. В условиях войны каждый занимал наиболее выгодные позиции. Что будет с Польшей, в случае нападения на нее Германии, Сталин понял. Воевать один на один с Германией объявляя ей войну из-за Польши в 1939 году СССР был не готов! Нам надо было начинать думать о выживании, т.к. было ясно, что основную тяжесть борьбы с нацисткой Германией союзники переносят на СССР. С Германией был заключен договор о не нападении. Гитлер 1 сентября 1939 напал на Польшу и, как и ожидалось, союзники, объявив войну Германии формально, фактически ни одним выстрелом в сторону Германии не помогли Польше. Еще один важный момент. Пакт о ненападении Германии и СССР внес раскол в союз Германии и Японии, благодаря которому СССР не пришлось воевать на два фронта, позволив Японии совершить стратегическую ошибку, напасть в декабре 1941 на США.

Edited at 2015-05-06 09:29 am (UTC)

все так :)
по поводу Японии посмотрите материал об операции "Снег", познавательно

Спасибо! С большим интересом ознакомился с материалом)

"Но есть нюанс", даже два:

1) Англия и прочие перечислили не заключали с гитлером соглашения о скушании этими англией-примкнувшими половинки какого-нибудь вкусного соседнего государства.

1.1) И уж чего они вовсе не делали -- так это не устраивали в скушанной половинке кроваво-кашную деспотию "на миллион репрессированных".

2) До нарушения Германией мюнхенских соглашений, т.е. до марта 1939 года, вовсе не было очевидным, что Германия не собирается ограничиться в своей политике целями национального восстановления и воссоединения и соотв. национальными границами, и что она преследует имперско-экспансионистские цели.

Собственно, если бы польская империя не упиралась рогом и передала Германии Данциг и корридор к нему (в порядке, так сказать, утверждения демократических принципов), то не вполне ясно, как именно развивались бы дальнейшие события.

Edited at 2016-03-18 03:11 pm (UTC)

А там и не было положений о "скушании". Гитлер, к примеру, не мог "отдать" СССР Прибалтику, поскольку она ему не принадлежала. И никто не мешал третьим странам взять и вступиться за чей-то там суверенитет. Если бы хотели, как говорится...

Для меня лично плюс неопределённого круга лиц значимо прочтение документа подписавшими его сторонами, а ваше его прочтение -- незначимо совершенно.

И что же это за "прочтение"?
То есть единственным гарантом суверенитета тех же прибалтов был именно и только Гитлер? Который, как теперь ясно всем и каждому, "лучше Сталина"?
А по поводу Польши и нападения Гитлера - так она нас на помощь и не думала звать. За нее "вписались" Великобритания и Франция - как оказалось, больше на бумаге.

Sorry, мне недосуг даже пытаться улавливать нить (в гипотетическом предположении вообще существовния таковой) ваших "рассуждений".

Edited at 2016-03-18 08:01 pm (UTC)

Ну да... по крайней мере, многие поляки хотели идти бить

>Собственно, если бы польская империя не упиралась рогом и передала Германии Данциг и корридор к нему (в порядке, так сказать, утверждения демократических принципов), то не вполне ясно, как именно развивались бы дальнейшие события.

Ну да... по крайней мере, многие поляки хотели идти бить москалей на пару с фюрером. Так же, как в предыдущем веке - с Наполеоном. Тогдашним организатором "евросоюза".

Польша, заключившая в 1934 пакт Гитлера-Пилсудского, поучаствовала вместе с Германией и Венгрией в 1938 году в разделе вкусной соседней Чехословакии

Насколько я понимаю, возражений против фундаментального отличия всех остальных перечисленных в заглавной записи соглашений от пакта М-Р нет?

Однако и поведение Польши кардинально отличается от поведения СССР:

Польша откусила маленький кусочек наполовину населённый поляками, национальная принадлежность которого всегда была поэтому по существу спорной, и имея для этого шага легитимирующие национально-воссоединительные претензии: присоединение национально-заселённых территорий к национальному государству того же народа.

СССР, в противоположность, откусил половину польской государственной территории, при этом отнюдь не населённую советскими людьми.

Edited at 2016-05-29 09:15 pm (UTC)

РККА вошла 17 сент., иначе бы эту территорию просто заняли немцы

При подписании пакта М-Р обеим сторонам был совершенно ясен смысл соглашения и взаимных намерений относительно соотв. частей Польши -- это было соглашение о её разделе. Перечисленные в заглавной записи договоры такого рода соглашениями не являются.

Edited at 2016-05-29 09:41 pm (UTC)

начало разработки плана нападения на Польшу - апрель 1939
к августу 1939, когда вовсю идут бои на Халхин-голе и соседи с Германией уже заключили договоры о ненападении, у СССР два варианта:

1. ничего не делать, получить в ближайшей перспективе войну с Германией и Японией одновременно, не забрать территории у своего тысячелетнего врага Польши и т.д.
2. заключить пакт, забрать территории (которые потом дали выиграть время), убрать немецкими руками агрессивную Польшу, разрушить доверие Японии к Германии и повернуть Японию на восток, развернуть Германию на запад и т.д.

Налицо блестящая победа советской дипломатии

Литва получила от товарища Сталина Вильнюс с окрестностями - что-то не слышно возмущенных голосов
Словакия тоже в стороне не осталась и взяла, что хотела

Это рассуждение

а) неверно;
б) никак не отрицает сказанного выше.

с чем именно вы не согласны?

Пункт (б) делает обсуждение пункта (а) излишним.

* * *

Однако если вы желаете, в качестве побочной беседы, обсудить (а), извольте:

У СССР не могло быть никаких "тысячелетних врагов". СССР не был (категорическим образом, и категорически себя не рассматривал в таковом качестве) ни русским национальным государством, ни государством-продолжателем Российской Империи; он являлся государственным образованием новосозданным и не связанным с русскими ни национально, ни национально-государственно. Польша была поэтому никаким не тысячелетним, а в крайнем случае разве только 18-летним врагом СССР.

Никакой войны ни в 1939, ни в 1940 году против СССР Гитлер начать не мог. Первая возможность для начала войны у него появилась в 1941 году, тогда он её и начал. Самый ранний срок мало-мальской готовности Германии к войне против СССР -- весна 1941.

Если бы, паче чаяния, Гитлер каким-либо волшебным образом всё-таки начал бы войну против СССР в 1939 или 1940 году, то для СССР такое развитие событий было бы манной небесной, т.к. тогда баланс сил и обстоятельств был бы, сравнительно с 1941 годом, решительно не в пользу Гитлера, и с преобладающим вероятием реализовался бы сценарий "малой или не очень малой кровью, но на чужой территории" -- заканчивающийся вступлением советских сил в Берлин и торжеством революции в Германии. (Менеджить которую СССР было бы, может, затем не очень просто -- но это уже проходит по разряду "приятные хлопоты".)

Присоединённые территории никакого выигрыша во времени не дали, ровно наоборот. Как прямое следствие присоединения, СССР демонтировал прежнюю линию обороны, но не успел создать новую, оставшись в результате полу-беззащитным для вторжения.

Никакой значимой роли в "развороте Японии на восток" пакт М-Р не сыграл.
(См. Nobutaka Ike, "Japan's Decision for War: Records of the 1941 Policy Conferences", Stanford University Press, 1967)

Он также не сыграл никакой роли в "развороте Германии на запад". Если бы Гитлер в одиночку захватил всю Польшу, реакция Англии и Франции была бы той же самой, что и на захват половины.


Edited at 2016-05-30 02:34 pm (UTC)

с точки зрения Польши, СССР, Советская Россия или Российская Империя - без разницы, просто другая форма обычного тысячелетнего врага

у товарища Сталина явно не было возможности рассуждать о том, что "Гитлер не готов к войне", а равно желания воевать на два фронта - попробуйте принять решение, не обладая современным послезнанием

какое препятствие представляли линии обороны для немцев, продемонстрировала линия Мажино

Словосочетание "забрать территории у своего тысячелетнего врага Польши" указывает на отношение СССР к Польше, а вовсе не наоборот.

Фраза "которые потом дали выиграть время" обозначает в русском языке суждение делаемое апостериори, а не синхронное. Тем не менее, если рассуждать синхронно, то тезис об отсутствии у Сталина сведений самого общего характера о ходе германской промышленной и военно-промышленной программ, о состоянии стратегических запасов и т.д. не представляется мне правдоподобным.

"... продемонстрировала линия Мажино" -- раз вы такой фаталист, то где не задерживает линия обороны, её отсутствие может задержать явно не в большей степени.

руководители СССР неплохо знали историю и все прекрасно понимали, особенно с учетом свежего опыта

сведений самого общего характера было у Сталина достаточно для принятия решения о заключении пакта в самый последний момент

как показала практика, прорыв линии Мажино произошел за часы, а дополнительная территория это 150-200 км оборонительных боев

Т.е. я правильно понимаю, когда РФ откусила маленький кусочек наполовину населённый русскими, национальная принадлежность которого всегда была поэтому по существу спорной, и имея для этого шага легитимирующие национально-воссоединительные претензии: присоединение национально-заселённых территорий к национальному государству того же народа.
То мы были в своем праве?)

  • 1